El Defensor del Pueblo se pone al lado de la Plataforma Salvemos el Monte de Valdelatas confirmando la ilegalidad del macroproyecto urbanístico para la zona “Los Carriles”

En el término municipal de la ciudad Alcobendas hay una zona llamada “Los Carriles” la que tiene una superficie de más de 217 hectares y está cubierta de una maravillosa pradera. En el medio siglo pasado se han urbanizado muchas zonas de Alcobendas, y la población ha crecido desde unos miles hasta los 114.000 de ahora. El ayuntamiento quiere urbanizar a Los Carriles y quiere que se aumente la población de Alcobendas aún más (en cerca de 27.000 habitantes hasta 141.000). Pero Alcobendas es un bonito sitio, y los vecinos de Alcobendas quieren que se quede así – como un bonito sitio, todavía. Ya están hartos del ruido de tráfico y del hacinamiento, de la polución y del bullicio.

A comienzos del año pasado me dirigí al Defensor del Pueblo. ¡Hoy es un gran día! Acabo de recibir un escrito del Defensor del Pueblo. También este escrito del Defensor del Pueblo contiene una valiosa recopilación de datos, y además – a diferencia de sus escritos anteriores (ver posts del 18/4/2017 y del 8/5/2017) – toma a los argumentos de la Plataforma Salvemos el Monte de Valdelatas (ver post del 26/9/2016) en serio. Puede que la votación del pleno del ayuntamiento de Alcobendas hace cuatro meses (ver post del 29/11/2017) hizo que el Defensor del Pueblo ha aprendido una lección. El Defensor del Pueblo aboga ahora expresamente por no urbanizar a la zona “Los Carriles”: “En ese momento ha de optarse por la alternativa que suponga un menor impacto ambiental y un menor consumo de recursos naturales, incluida la llamada “alternativa cero”, o sea la no realización del plan; …” Así que, al final, ¡hemos conseguido a este poderoso aliado! Nos felicito.

Aquí está el texto entero del escrito:

Con relación a la queja arriba indicada se le comunica que la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid ha facilitado a esta institución copia de los informes ambientales estratégicos emitidos por la Dirección General del Medio Ambiente, correspondientes a los expedientes motivados por actuaciones urbanísticas, número 15/086, sobre el Plan Parcial del Sector S-1 “Los Carriles”, del Plan General de Ordenación Urbana de Alcobendas (en adelante PGOU) y el número 15/087 sobre el Plan Especial de Infraestructuras del citado Sector S-1 “Los Carriles”, de acuerdo con lo establecido en la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre la evaluación de los efectos de determinados planes y programas sobre el medio ambiente.

Asimismo, en ambos informes se dispone que sus conclusiones perderán su vigencia y cesarán en la producción de los efectos que le son propios si, una vez publicados en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, no se hubiera procedido a la aprobación del plan en el plazo máximo de cuatro años desde su publicación. En tales casos, se deberá iniciar nuevamente el procedimiento de evaluación ambiental estratégica simplificada del plan (artículo 31.4 de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental).

Tras analizar su contenido, esta institución ha dirigido al Ayuntamiento de Alcobendas las siguientes consideraciones.

  1.     A la vista de la información aportada por la Consejería, todo parece indicar que, de momento, el Plan Parcial no puede aprobarse al menos en los términos en los que está planteado en la actualidad, dado que ha de modificarse para dar cumplimiento a las observaciones formales y técnicas señaladas por la Dirección General de Urbanismo, algunas de ellas de notable relevancia, hasta el punto que han motivado que aquella declare la inviabilidad urbanística de la actuación. Asimismo deben incorporarse en el documento los condicionantes, numerosos y también de suma importancia, establecidos en los informes ambientales estratégicos emitidos por la Dirección General del Medio Ambiente.
  2.     En efecto, desde un punto de vista estrictamente urbanístico, consta informe desfavorable emitido por la Dirección General del Suelo el 23 de junio de 2015 que contiene unas duras consideraciones acerca de la propuesta de Plan Parcial del sector S-1 “Los Carriles” en relación con el cumplimiento del deber de cesión de suelo para redes supramunicipales en el sector.
    Así, manifiesta que no se localizan ni se cuantifican las cesiones de suelo con destino a estas redes previstas por el PGOU vigente en Alcobendas. El Plan Parcial constituye planeamiento de desarrollo, desprovisto de rango de planeamiento general, por lo que no resulta un documento válido para modificar determinaciones estructurantes establecidas por aquel. Además entiende que puesto que el citado PGOU en la fecha de entrada en vigor de la Ley 9/2010, de 23 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y Racionalización del Sector Público, se encontraba ya aprobado definitivamente, en ningún caso le era de aplicación el supuesto previsto en la disposición transitoria octava de la ley.
    Concluye la Dirección General del Suelo que “el documento propuesto no cumple las obligaciones relativas a cesión de Redes Supramunicipales en el sector 1 “Los Carriles” de Alcobendas, conforme a la legislación que le es de aplicación, por lo que se informa desfavorablemente”.
  3.     Asimismo consta informe de la Dirección General de Urbanismo de julio de de 2016 en el que también realiza una contundente valoración desfavorable similar a la de la Dirección General de Suelo, sobre algunas determinaciones del Plan Parcial, en concreto la relativa al cumplimiento del deber de cesión de suelo para redes supramunicipales. Concluye lo siguiente:
    Es la Disposición Transitoria octava de la Ley 9/2010 y no el artículo 11.4. Intensidad de uso lucrativo de la Normativa del Plan General, la que determina a qué situaciones del Plan General les resulta de aplicación la nueva normativa y cuales se rigen por la legislación conforme a la cual fueron elaboradas, que en el caso de esta Ley serían los instrumentos de planeamiento que contaban ya con la aprobación inicial.
    Por lo tanto, las determinaciones de redes públicas supramunicipales de la Revisión del Plan General de 2009, tras la entrada en vigor de la Ley 9/2010 y, a la vista de su Disposición Transitoria octava, mantienen su vigencia conforme a la legislación a tenor de la cual fueron elaboradas. No puede un artículo normativo como es el 11.4. Intensidad de uso lucrativo, modificar los efectos de la Ley 9/2010. Esto debe entenderse así, especialmente después de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid 110/2014, de 11 de febrero.
    Las reservas y dimensiones de suelos de cesión para redes públicas supramunicipales, según establece la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, son determinaciones estructurantes (art. 36.3.a) establecidas por el planeamiento territorial o, en su defecto, planeamiento general (art. 36.4). AI tratarse de determinaciones estructurantes, propias del Plan General deben ser establecidas y alteradas por instrumentos de planeamiento general y siguiendo el mismo
    procedimiento seguido para su aprobación (art.67.1). Así pues, el Plan Parcial como planeamiento de desarrollo, no puede con su ordenación pormenorizada contradecir o vulnerar determinaciones estructurantes que son propias del planeamiento general. (art. 34.3).
    El informe de la Dirección General de Urbanismo concluye señalando que la propuesta de ordenación no resulta congruente con la ordenación estructurante establecida por el Plan General, al desaparecer las redes supramunicipales, desafectando suelos cuyo destino es de Viviendas de Integración Social y Equipamiento Social. Por todo ello la propuesta de Plan Parcial Sector S-1 “Los Carriles” no se considera viable urbanísticamente.
  4.      Desde el punto de vista medioambiental, si bien es verdad que el informe Ambiental Estratégico del Plan Parcial del Sector S-1 ‘Los Carriles’ no es desfavorable, sin embargo también lo es que contiene unos numerosos e importantes condicionantes ambientales que el Ayuntamiento ha de incorporar con carácter previo, en el Plan Parcial y en particular, en la Normativa Urbanística propia del documento, Planos de Ordenación y Estudio Económico del mismo. A la Entidad local le corresponde asimismo verificar el cumplimiento de las condiciones impuestas en el informe, concretamente en su apartado 4.
    Del contenido del Informe Ambiental Estratégico cabe destacar lo dicho en relación con el posible incumplimiento de los objetivos de calidad acústica establecidos para las áreas residenciales, incluso adoptando las medidas correctoras previstas; la declaración del arroyo de la Vega, que atraviesa el sector, como Área de Riesgo Potencial Significativo de Inundación dentro de la Evaluación Preliminar del Riesgo de Inundación en la Demarcación Hidrográfica del Tajo; así como la necesidad de actualizar el estudio de caracterización de la calidad del suelo y de incluir medidas para evitar el deterioro y la contaminación de los hábitats incluidos en el anexo I de la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre, entre otras cuestiones.
    Finalmente ha de tenerse en cuenta también que el planeamiento urbanístico, entendido como instrumento de determinación del modelo de ciudad futura y de la forma en que se ordenarán las actividades en el territorio, lleva consigo importantes impactos sobre el medio natural, que deben ser evaluados y corregidos con el fin de optar por las estrategias territoriales que supongan un menor sacrificio de los recursos y sistemas de soporte de nuestro modelo de gestión de desarrollo. Esta institución en los informes que de su gestión anualmente presenta a ambas Cámaras, insiste en la necesidad de admitir los criterios de sostenibilidad como principio informador del planeamiento municipal y, por tanto, incorporarlos en la fase de elaboración del plan. En ese momento ha de optarse por la alternativa que suponga un menor impacto ambiental y un menor consumo de recursos naturales, incluida la llamada “alternativa cero”, o sea la no realización del plan; lo que por definición debería contribuir a impedir la realización de proyectos urbanísticos insostenibles.
  5.      Esta institución ha tenido conocimiento a través de la Web municipal de que, en sesión celebrada el 28 de noviembre de 2017, el Pleno del Ayuntamiento habría rechazado la aprobación del Plan Parcial del Sector S-1 ‘Los Carriles’

Por todo ello, se ha solicitado al Ayuntamiento de Alcobendas lo siguiente:

  1. Que remita copia del acta de la sesión plenaria celebrada el pasado 28 de noviembre de 2017, a fin de que esta institución pueda conocer en qué términos se adoptó el acuerdo relativo a este desarrollo urbanístico.
  2. Que confirme si va a proseguir con la tramitación del Plan Parcial del Sector S-1 ‘Los Carriles’, al menos en los términos en que está planteado en el documento aprobado inicialmente.
  3. En caso de respuesta a afirmativa, confirme si ha procedido a introducir en el documento las modificaciones planteadas en sus informes tanto por la Dirección General de Suelo como por la de Urbanismo relativas al cumplimiento del deber de cesión de suelo para redes supramunicipales. Asimismo deberá confirmar y acreditar que ha incorporado en el Plan parcial los condicionantes ambientales establecidos en el informe ambiental estratégico emitido por la Dirección General del Medio Ambiente.

Tan pronto se reciba la respuesta municipal, se le dará traslado de su contenido y de las actuaciones que procedan. Hasta entonces se suspenden las actuaciones con la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid.

Advertisements

One response »

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.